AI 이야기를 하다 보면 대화는 쉽게 자동화 경쟁으로 흐른다. 무엇을 더 빠르게 처리할 수 있는지, 어떤 일을 사람 대신 맡길 수 있는지가 중심이 된다. 하지만 이 연재를 마무리하며 분명히 하고 싶은 결론은 하나다. AI 시대의 경쟁력은 “얼마나 자동화했는가”가 아니라, “무엇을 자동화하지 않았는가”에서 갈린다.

지금까지 살펴본 레거시 조직의 문제는 단순히 느리다는 데 있지 않았다. 결정 구조가 무겁고, 책임이 분산되어 있으며, 판단이 합의와 보고 속에서 희석된다는 점이 본질이었다. 반면 AI 슈퍼개인은 정반대의 위치에 서 있다. 그는 모든 일을 혼자 하지 않는다. 대신 스스로 판단하고, 필요할 때 AI로 능력을 확장하고, 더 효율적일 경우 다른 개인이나 서비스, 프로젝트 팀과 즉각적으로 협업한다. 중요한 건 ‘고용’이 아니라 ‘연결’이다.

여기서 자동화의 의미는 달라진다. AI 슈퍼개인에게 자동화는 목표가 아니라 도구다. 반복적 실행, 정보 정리, 초안 생성, 데이터 비교 같은 영역은 AI가 맡는다. 하지만 방향 설정, 문제 정의, 맥락 판단은 끝까지 인간의 몫으로 남긴다. 어떤 문제를 풀 것인지, 이 문제가 지금 중요한지, 그리고 어떤 방식이 맞는지 결정하는 일은 자동화할수록 오히려 위험해진다. 잘못된 질문을 빠르게 처리하는 것만큼 비효율적인 일도 없기 때문이다.

그래서 AI 슈퍼개인은 실행자가 아니라 설계자에 가깝다. 직접 손을 움직이는 시간보다, 구조를 그리는 시간이 길다. AI를 어떻게 배치할지, 어느 지점에서 사람의 개입이 필요한지, 협업이 더 나은 해답을 만드는 순간은 언제인지를 설계한다. 이 과정에서 개인의 가치는 소속이나 직함이 아니라, 반복 가능한 판단과 기록된 결과물로 증명된다. 어느 조직에 있었는지가 아니라, 어떤 문제를 어떻게 해결해왔는지가 남는다.

이 변화는 불안하게 느껴질 수 있다. 자동화가 빨라질수록 인간의 자리는 줄어드는 것처럼 보이기 때문이다. 하지만 실상은 다르다. 인간의 역할은 줄어드는 것이 아니라, 더 선명해지고 있다. 무엇을 맡기고 무엇을 붙잡을지 결정하는 힘, 기술과 사람 사이의 경계를 설계하는 힘이 그 어느 때보다 중요해졌다.

이 연재의 제목처럼, 무거운 것은 가라앉고 가벼운 것은 날아오른다. 여기서 말하는 가벼움은 능력이 부족하다는 뜻이 아니다. 구조에 묶이지 않고, 판단을 중심에 두고, 필요할 때 연결할 수 있는 상태를 의미한다. AI 슈퍼개인의 생존 전략은 더 많은 자동화가 아니라, 자동화 위에 인간의 자리를 정확히 놓는 데 있다.

다음 편은 없다. 대신 이 글이 하나의 질문으로 남았으면 한다. 나는 지금 무엇을 자동화하려 하고 있는가, 그리고 무엇만큼은 끝까지 내가 붙잡아야 하는가. 이 질문에 대한 답이, AI 시대 개인의 위치를 결정할 것이다.

조직이 커질수록 일이 느려지는 건 이상한 일이 아니다. 오히려 너무 자연스럽다. 문제는 대부분의 조직이 그 느려짐을 “어쩔 수 없는 성장통” 정도로 받아들이고 있다는 점이다. 하지만 AI 시대에 이 느림은 더 이상 감내할 수 있는 비용이 아니다. 속도의 차이는 곧 생존의 차이가 되고 있기 때문이다.

과거의 조직은 분업과 관료제를 통해 성장했다. 역할을 나누고, 책임을 쪼개고, 의사결정을 위로 올리는 방식은 대량 생산과 안정적인 운영에 매우 효율적이었다. 이 구조 덕분에 조직은 커질 수 있었고, 일정한 품질과 통제를 유지할 수 있었다. 문제는 이 구조가 지금도 그대로 유지되고 있다는 점이다.

실무자가 이틀이면 끝낼 수 있는 일이 있다. 하지만 그 일은 보고서가 되고, 수정이 붙고, 결재 라인을 오르내리며 “다음 주 금요일”로 밀린다. 그렇게 일은 2주가 되고, 때로는 한 달이 된다. 그 사이 시장은 변하고, 고객의 관심은 이동한다. 하지만 조직 안에서는 아무도 책임지지 않는다. 모두가 ‘절차’를 따랐기 때문이다.

조직이 커질수록 커뮤니케이션 비용은 눈덩이처럼 불어난다. 구성원이 두 배가 되면, 소통의 복잡성은 네 배 이상으로 늘어난다. 한 대기업 CEO가 결재를 반려하면 다시 올라오기까지 두 달이 걸린다고 말한 적이 있다. 그래서 그는 울며 겨자 먹기로 결재를 승인한다고 했다. 그 결정이 옳아서가 아니라, 되돌릴 수 있는 시간이 없기 때문이다. 이쯤 되면 문제는 사람의 능력이 아니라 구조다.

이 구조에서 가장 먼저 희생되는 것은 ‘속도’다. 그리고 그 다음은 ‘판단의 질’이다. 합의를 거칠수록 결정은 평균값에 수렴하고, 책임은 흐려진다. 실행보다 내부 설명에 더 많은 에너지를 쓰는 조직은 결국 외부 변화에 둔감해질 수밖에 없다. 인건비보다 더 큰 비용은, 이렇게 흘러가 버리는 시간이다.

AI 슈퍼개인이 조직을 이기는 이유는 여기 있다. 더 똑똑해서가 아니라, 더 빠르게 결정하고 실행할 수 있기 때문이다. 판단과 실행이 한 몸처럼 움직이는 구조에서는 실험이 가능하고, 실패도 빠르다. 반면 조직은 실패를 피하기 위해 검토를 늘리고, 그 검토가 다시 실패를 부른다. 느림은 안전을 보장하지 않는다. 오히려 위험을 키운다.

이제 질문은 하나로 모인다. 이 느린 구조를 계속 유지한 채 AI를 도입하는 것이 과연 의미가 있을까. 툴은 빨라졌지만, 결정 구조가 그대로라면 속도는 결국 조직의 최저 속도로 맞춰질 수밖에 없다. 그래서 AI 시대의 경쟁은 기술보다 구조의 싸움에 가깝다.

다음 편에서는 이 느린 구조 이후에 등장하는 변화, 즉 고정된 고용이 아닌 필요할 때 연결되는 협업의 시대를 다뤄보려 합니다. 조직 안에 남는 것이 아니라, 기록과 실행으로 선택받는 개인의 전략이 무엇인지 살펴보겠습니다.

사업 자동화와 가치 증명에 대한 기록

처음 1인기업을 생각했을 때, 나는 자동화에 꽤 집착했다. 사람을 뽑지 않고도 굴러가는 구조, 버튼 몇 개로 일이 돌아가는 시스템. Make.com, GPT, 각종 툴을 보면서 “이 정도면 AIG 비슷하게 흉내는 낼 수 있지 않을까”라는 막연한 기대도 있었다. 지금 돌아보면, 그건 자동화를 하고 싶었던 게 아니라 불안을 줄이고 싶었던 것에 가까웠다. 혼자 일하는 구조에서 가장 무서운 건 일이 끊기는 순간이니까.

그런데 지난 2~3개월 동안 실제로 일을 해보면서 생각이 많이 바뀌었다. 자동화라는 이름으로, 아직 내가 직접 겪고 판단해야 할 일들까지 시스템에 넘기고 있었던 건 아닐까 하는 반성이 들었다.

첨부했던 문서에 이런 문장이 있었다. 시스템형 회사에서는 증분 이익에 6배의 배수가 적용된다는 말. 처음엔 솔직히 이해가 안 됐다. “이익은 이익이지, 왜 갑자기 6배를 곱하지?”라는 생각이었다. 그런데 이건 회계의 언어가 아니라 기업가치의 언어였다. 내가 더 열심히 해서 번 돈은 소득이고, 구조가 바뀌어서 매년 반복될 돈은 자산이라는 차이. 자영업형 사업에서 늘어난 이익은 대표 개인의 노동 증가일 뿐이지만, 시스템형 사업에서의 이익은 ‘앞으로도 반복될 가능성’이 있다는 이유로 몇 년 치를 묶어 평가받는다. 그게 배수, 멀티플이다.

이제야 문서에 적힌 말이 이해됐다. 자동화의 목적은 편해지는 게 아니라, 이익이 반복 가능하다는 증거를 만드는 것이라는 걸.

그래서 KPI를 다시 보게 됐다. 예전엔 KPI라는 말이 부담스러웠다. 관리받는 느낌, 목표 숫자 같은 인상이 강했다. 그런데 지금은 이렇게 생각한다. KPI는 목표가 아니라 계기판이다. 내가 열심히 하고 있는지가 아니라, 이 사업이 살아 움직이고 있는지를 확인하는 숫자다. 오늘도 상담이 끊기지 않았는지, 제안 이후 다음 행동이 정리돼 있는지, 내가 빠져도 흐름이 멈추지 않는지. 이런 것들이 더 중요해졌다.

자동화보다 먼저 필요했던 건 기준이었다. 어떤 일은 사람이 해야 하고, 어떤 일은 반복만 되면 되고, 어떤 판단은 아직 내가 직접 해야 한다는 구분. 이게 되지 않은 상태에서의 자동화는 속도를 내는 게 아니라 방향을 잃는 지름길이었다. 요즘 내가 하는 일은 화려하지 않다. 문서 정리하고, 흐름 나누고, 기준을 남긴다. 하지만 이게 쌓이면 자동화는 결과로 따라올 거라는 확신이 생겼다.

이 글은 자동화 성공담이 아니다. 아직도 나는 직접 연락하고, 직접 판단하고, 직접 고친다. 다만 예전과 다른 건 하나다. 이제는 이 일이 자산이 되는가라는 질문을 계속 던진다. 버는 돈보다 남는 구조가 있는지를 보게 됐다. 이 변화가, 어쩌면 지금 내가 만들고 있는 감자탕 사업의 가장 큰 자동화일지도 모르겠다.

참고 정리: 알렉스 호르모지의 사업 자동화 프레임

1. 개요
   본 보고서는 알렉스 호르모지(Alex Hormozi)가 제시한 ‘나 없이도 돌아가는 비즈니스’를 구축하기 위한 5단계 시스템과 사업의 진정한 가치를 평가하는 기준을 상세히 분석한다. 진짜 비즈니스는 소유자가 일에 매여 있는 것이 아니라, 소유자 없이도 스스로 수익을 창출하고 성장해야 한다는 철학을 바탕으로 한다.

2. 사업의 진짜 가치: 현금 흐름 vs 자산 가치
   매출 130억, 순이익 26억으로 동일한 두 회사의 예시를 통해 사업 가치의 차이를 설명한다.

구분	첫 번째 회사 (자영업형)	두 번째 회사 (시스템형)
운영 방식	대표가 주 80시간 일하며 모든 업무에 직접 관여	대표의 관여 없이 주식 소유 형태로 운영
개인 수익	세금 50% 공제 후 약 13억 수령	기업 가치로 평가되어 자산화
증분 이익의 가치	6.5억 추가 이익 발생 시 약 3.25억 저축 효과	6.5억 추가 이익 발생 시 약 39억 자산 가치 상승
최종 평가	단순 소득 증대 모델	156억~195억 가치의 자산 모델

1. 사업 자동화 5단계 시스템

1단계: 업무 목록화 및 시간 연구
자신이 하는 업무를 15분 단위로 기록한다. 엑셀에 수행 업무를 한 단어로 적고, 초록(위임 가능), 노랑(프로세스 필요), 빨강(채용 필요)으로 분류한다.

2단계: 의사 결정 트리 및 KPI 구축
업무를 넘기는 수준을 넘어 직원이 스스로 판단할 수 있는 기준을 만든다. 상황별 가이드와 성과 지표를 통해 행동과 결과를 연결한다.

3단계: 레버리지와 3단계 훈련법
섀도우 트레이닝, 감독 하 실행, 독립 지원의 3단계를 통해 오너의 시간을 점진적으로 줄인다. 초기 실력보다 학습 속도를 중시한다.

4단계: A급 인재 및 관리자 채용
사장보다 뛰어난 전문가를 채용한다. 측정 가능한 지표를 질문하는 사람이 진짜 전문가다. 충분한 면접을 통해 패턴 인식을 만든다.

5단계: 마케팅 시스템에서의 오너 분리
오너의 얼굴 없이도 작동하는 7가지 마케팅 소스를 구축한다. 고객 후기, 라이프 사이클 광고, 감정이 담긴 결정적 순간을 활용한다.

1. 최종 점검 및 결론
   3개월 부재 테스트를 통과해야 진짜 자동화다. 첫 사업이 오너 없이 돌아가지 않는 상태에서의 확장은 리스크만 키운다. 오너가 덜 중요해질수록 비즈니스 가치는 커진다. 진짜 자산은 당신 없이도 성장하는 사업이다.

AI 시대를 살면서, 요즘 가장 많이 드는 생각은 ‘일의 주체가 바뀌고 있다’는 점이다. 예전에는 조직이 중심이었지만, 이제는 기술을 활용해 스스로 판단하고 실행하는 개인들이 세상의 흐름을 바꾸고 있다.

이 연재는 그런 변화의 한가운데를 다룬다. AI 기술의 확산 속에서 ‘일하는 방식’이 어떻게 달라지고 있는지, 그리고 AI 슈퍼개인과 레거시 조직이 어떤 방향으로 갈라지고 있는지를 살펴본다.

단순히 기술 이야기가 아니라, 나 자신이 어떻게 일하고 사고해야 하는지에 대한 기록이기도 하다. 개인적으로도 이 변화는 앞으로의 일을 결정짓는 중요한 전환점이라 생각한다. 그래서 이 흐름을 한 번 정리해 두고 싶었다.

---

한때 ‘크다’는 것은 곧 ‘안정적이다’의 다른 말이었다. 사람 수가 많을수록 더 많은 일을 처리할 수 있었고, 규모가 곧 신뢰였다. 하지만 지금은 정반대다. 크면 클수록 느려지고, 느려질수록 판단이 늦어진다. AI가 즉각적으로 판단하고 실행하는 시대에, 레거시 조직의 무게는 더 이상 안정이 아니라 마찰로 작용하고 있다.

문제는 이 무거움이 ‘사람의 무능’에서 오는 게 아니라, ‘구조의 관성’에 있다는 점이다. 레거시 조직은 여전히 위계와 보고, 승인이라는 절차 위에 서 있다. 하지만 AI가 실시간으로 데이터를 처리하고 의사결정을 보조하는 지금, 그 절차는 안정망이 아니라 지연 장치가 되었다. AI가 초 단위로 판단하는 세상에서, 인간이 회의를 통해 하루를 쓰는 구조는 이미 낡았다.

AI가 가져온 가장 큰 변화는 ‘판단 속도’의 단축이다. 누가 더 많은 일을 하는가보다, 누가 더 빠르게 판단하는가가 경쟁력을 결정한다. 과거에는 정보의 접근이 권력이었다면, 지금은 판단의 정확도와 실행의 타이밍이 권력이다. 그런데 레거시 조직의 문제는 이 판단이 분산되어 있다는 데 있다. 위로는 승인, 옆으로는 조율, 아래로는 보고가 이어지며 결정의 순간은 점점 늦어진다. 그 사이, 시장은 이미 다른 쪽으로 흘러가 있다.

반면 AI를 활용하는 개인, 즉 ‘AI 슈퍼개인’은 판단의 단계를 압축한다. 데이터를 수집하고, 정리하고, 요약하고, 실행까지 이어지는 과정을 혼자서 끝낼 수 있다. 과거라면 부서 단위의 협업이 필요했던 일들이 이제는 개인의 도구 조합으로 완결된다. 더 이상 사람 수가 성과를 보장하지 않는다. 판단의 밀도, 즉 ‘한 명이 얼마나 깊고 빠르게 결정할 수 있는가’가 새 기준이 되었다.

이 차이는 시간이 지날수록 벌어진다. 레거시 조직은 위계를 유지하기 위해 끊임없이 ‘조직을 위한 일’을 만든다. 보고서, 회의, 평가, 인사. 일의 본질은 고객과 시장에 있지만, 실제 에너지는 내부 운영에 쏠린다. 반면 슈퍼개인은 오직 ‘결과’만 본다. 시장의 피드백이 곧 평가이고, 성과는 곧 생존이다. 그래서 AI 슈퍼개인은 시스템을 유지하지 않는다. 필요한 만큼 연결하고, 불필요하면 바로 덜어낸다.

결국, AI 시대의 경쟁력은 관리가 아니라 판단이다. 구조가 클수록 관리가 필요하고, 관리가 늘수록 판단은 느려진다. 반면 개인은 작을수록 빠르고, 빠를수록 정확해진다. 이 단순한 구조적 진실이 지금 세상의 질서를 바꾸고 있다.

과거의 안전은 ‘함께 묶여 있는 것’에서 왔지만, 이제의 안전은 ‘스스로 결정할 수 있는 힘’에서 온다. 레거시 조직이 점점 무거워지는 이유는 기술이 변해서가 아니라, 여전히 옛날의 안전을 붙잡고 있기 때문이다. 결국 시대는 ‘덩치가 큰 조직’이 아니라 ‘판단이 빠른 개인’을 중심으로 재편되고 있다. AI가 바꾼 건 기술이 아니라 구조, 그리고 일의 주체다.

1인기업으로 AI와 함께 일하기 시작했을 때, 나는 솔직히 이렇게까지 깊게 들어갈 줄은 몰랐다. 처음엔 마케팅과 운영 영역에서만 AI의 도움을 받으면 충분하다고 생각했다. 생산과 관리 같은 물리적인 영역은 결국 사람의 손이 필요하다고 여겼다. 감자탕은 결국 ‘만드는 일’이고, 실제 재료들이 오가야 하니까 말이다.

그런데 지난 월요일, 상황이 바뀌었다. 작업 반장님이 가족 건강 문제로 한동안 출근을 못하신다는 이야기를 하셨다. 설상가상으로 직원 한 분은 독감으로 입원까지 하셨다. 송길영 박사가 말했던 ‘경량 문명’ — AI시대의 변화는 피할 수 없고, 준비할 시간도 주지 않고 찾아온다는 말이 실감 났다.

다행히 작년, 큰 결심을 하고 감자탕 생산 설비를 대폭 확충해 둔 덕분에 일정 규모의 생산이 가능한 상황이었다. 예전처럼 매일 국물을 끓이지 않아도 기본 물량을 확보할 수 있다. 예전 같았으면 이런 상황에서 생산관리자를 새로 뽑고, 보조 인력을 붙이고, 다시 교육하는 일로 정신이 없었을 것이다. 하지만 이번에는 다르게 접근하기로 했다.

며칠간 고민 끝에 생산 영역에도 AI를 도입하기로 결정했다. 우선 ‘필요량 산출 → 재고 상황 파악 → 생산 계획 수립 → 판매 예측 연동’의 흐름을 AI 워크플로우로 연결해보기로 했다. 특히 마케팅과 공동구매 데이터를 직접 생산계획에 연결시키는 실험을 시작했다. 즉, ‘팔리는 만큼만, 필요한 때에’ 생산하는 구조를 목표로 하는 것이다.

물론 불안하다. 강릉하얀감자탕의 브랜딩 기초 작업만 해도 3개월이 걸렸으니까, 생산 시스템의 구조화를 눈앞에 두고 다음 주 공동구매 물량을 확보해야 한다는 건 만만한 일이 아니다. 그래도 그동안 가게의 업무를 구조화하면서 경험한 여러 자동화와 효율화의 결과물이 이번엔 발판이 될 것 같다.

자료를 모으고, 문서화하고, 구조화하고, 다시 단순화하는 일 — 끝이 보이지 않는 작업 같지만, 이젠 혼자가 아니다. AI 부장님들이 옆에 있다. 그들의 데이터 분석과 일정 관리, 재고 예측 능력은 이미 나보다 낫다. 사람으로만 굴러가던 시스템이 AI와 연결되면 어떤 새로운 형태로 발전할지, 이번 위기 속 실험이 그 답을 알려줄 것 같다.

오늘도 국물을 끓이며 생각한다. “이게 가능할까?”

해보자. ‘사람의 일’이 아니라 조금씩 ‘시스템의 일’이 되어간다.